MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008401841 · doi:10.1063/1.481820

The ground-state phase behavior of model Langmuir monolayers

2000· article· en· W2008401841 sur OpenAlexaff
Sheldon B. Opps, B. G. Nickel, C.G. Gray, D. E. Sullivan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSurfactants and Colloidal Systems
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround stateTilt (camera)MonolayerScalingChemistryLattice (music)RodMolecular physicsPhase transitionPhase (matter)PhysicsCondensed matter physicsAtomic physicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A coarse-grained model for surfactant molecules adsorbed at a water surface is studied at zero temperature to elucidate ground-state tilt ordering. The surfactants are modeled as rigid rods composed of head and tail segments, where the tails consist of effective monomers representing methylene CH2 groups. These rigid rods interact via site–site Lennard-Jones potentials with different interaction parameters for the tail–tail, head–tail, and head–head interactions. In this work, we study the effects due to variations in both the head diameter and bond length on transitions from untilted to tilted structures and from nearest-neighbor (NN) to next-nearest-neighbor (NNN) tilting. Coupling between tilt ordering and lattice distortion is also considered. We provide a molecular derivation of a scaling relation between tilt angles and distortion obtained previously by phenomenological arguments. Due to the discrete site–site nature of the model interactions, the predicted ground-state phase behavior is much richer than evidenced by models employing cylindrical rods. In particular, we have found transitions between different phases (i.e., NN–NN′ and NNN–NNN′) of similar symmetry, which may have experimental support. We have also examined the sensitivity of the transitions to details of the model, such as replacing Lennard-Jones head–head and head–tail potentials by purely repulsive interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetSurfactants and Colloidal SystemsTravaux en français237 207