The effect of oral Contraceptive pills and the natural menstrual cYCLe on arterial stiffness and hemodynamICs (CYCLIC)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over 100 million women currently use oral contraceptive pills (OCPs) worldwide. However, little is known about the effects of OCPs on arterial stiffness and hemodynamics. Furthermore, whether arterial stiffness and hemodynamics vary throughout the natural menstrual cycle remains controversial. Herein, we estimated the effect of the natural menstrual cycle and OCP use on arterial stiffness and hemodynamics. METHODS: Healthy, nonsmoking women, aged 18-30 years, were recruited if they had regular menstrual cycles and never used OCPs (OCP nonuser group), or were using low-dose OCPs for at least 6 months (OCP user group). Using applanation tonometry, three assessments of arterial stiffness and central and peripheral hemodynamics were performed in a randomized order: during the early follicular (days 3-6), late follicular (days 14-16), and luteal (days 22-26) phases. Within group and between group comparisons were performed using general linear models. RESULTS: Sixty women (21.7 ± 2.8 years) were recruited. Compared with OCP nonusers, OCP users had significantly increased aortic and peripheral SBPs during the active OCP use, but not during the inert tablet phase. No differences in arterial stiffness were noted. CONCLUSION: OCP use was associated with significant increases in aortic and peripheral blood pressures, but not with increased arterial stiffness. Given the widespread OCP use, future longitudinal studies are needed to confirm our findings and assess the long-term effect of OCPs on arterial stiffness and hemodynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».