MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008434348 · doi:10.1300/j012v18n03_01

Social Workers' Perspectives on the Victim Impact Statements in Cases of Sexual Assault in Canada

2007· article· en· W2008434348 sur OpenAlexaffabout
Janice Du Mont, Karen‐Lee Miller, Deborah White

Notice bibliographique

RevueWomen & Criminal Justice · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensTrent UniversityWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationPsychologySexual assaultCriminologyValue (mathematics)Social psychologySuicide preventionPoison controlPolitical scienceLawMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The victim impact statement (VIS) is a written account of the physical, psychological, and economic harms experienced by a victim as a result of crime. This paper describes a qualitative study conducted in Ontario, Canada with 15 hospital-based sexual assault care and treatment centre social workers (SWs) who had supported victims through the process of producing a VIS for criminal court. It was found that while SWs' formal knowledge of VIS legislation and legal practice was often poor, they were mindful of its implementation in the courts and concerned with assisting women in avoiding inciting ire in judges through the use of inappropriate or inadmissible VIS commentary. The practice of many SWs was guided by a firm belief in the intrinsic expressive function of the VIS, which contrasted with most victims' motivation to complete a VIS due to its perceived instrumental value. The authors conclude with recommendations for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & Criminal JusticeMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207