MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008436310 · doi:10.1002/pdi.567

Treatment effects and satisfaction in diabetic patients changing from multiple daily insulin injections to CSII

2004· article· en· W2008436310 sur OpenAlexaff
A Garmo, B Pettersson‐Frank, Anna Ehrenberg

Notice bibliographique

RevuePractical Diabetes International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsulinDiabetes mellitusMetabolic control analysisInsulin pumpPatient satisfactionQuality of life (healthcare)Type 1 diabetesPhysical therapyPediatricsInternal medicineSurgeryEndocrinologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aims of this study were to describe how patients with diabetes mellitus type 1 experience a new treatment and daily living conditions when changing from multiple daily insulin injections to continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) and to study the effects on metabolic control when changing therapy. In all, 23 patients responded to Bradley's Diabetes Treatment Satisfaction Questionnaire (DTSQ) before and six months after change of treatment. HbA 1c was collected from records and semi‐structured interviews were conducted with four of the patients after the change of therapy. The findings show significant improvement concerning metabolic control, treatment satisfaction and perceived frequency of unacceptable hypo‐ and hyperglycaemic events six months after changing to CSII. The interview data indicated a pronounced concern for high values of HbA 1c , but at the same time patients expressed the view that health care personnel focused too narrowly on this measure. The patients reported a greater sense of freedom and that planning daily living was made easier with CSII. However, they were anxious regarding incidents of pump breakdown. All patients conveyed their satisfaction with CSII in that it had positively changed their daily life. The patients also reported disadvantages with CSII, but they felt that the advantages far outweighed the disadvantages. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical Diabetes InternationalMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207