MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008436378 · doi:10.1158/1078-0432.12aacriaslc-b9

Abstract B9: Cost effectiveness of gene expression profiling for tumor site origin

2012· article· en· W2008436378 sur OpenAlexaff
John Hornberger, Irina Degtiar, Hialy Gutierrez, Ashwini Shewade, W. David Henner, Shawn Becker, Stephen S. Raab

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedicaidReferralChemotherapyInternal medicineMalignancyObservational studyOncologyCancerQuality-adjusted life yearCost effectivenessSurgeryEmergency medicineHealth careFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Gene expression profiling (GEP) reliably supplements traditional clinicopathological information on the tissue of origin (TOO) in metastatic or poorly differentiated cancer. A cost-effectiveness analysis of GEP TOO testing versus usual care was conducted from a third-party payer perspective in the United States. Methods: A retrospective, observational study examined treatment changes in patients whose physicians had received the GEP TOO test results to help diagnose the tissue-site of their patient's malignancy and to guide appropriate therapy. Changes in planned chemotherapy, surgery, radiation therapy, added blood tests, imaging investigations, and referral to hospice care before and after the GEP TOO test results were recorded. The effect of changes in chemotherapy on survival were based on randomized controlled trials informing appropriate use of chemotherapy cited in National Comprehensive Cancer Network (NCCN) and Up-to-Date guidelines. Drug and administration costs were based on average doses reported in NCCN guidelines. Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) fee schedules were used to obtain other unit costs. Quality-of-life weights were obtained from literature sources. Changes in overall survival, costs, and cost per quality-adjusted life year (QALY) gained were estimated using bootstrap methods. Results: Use of chemotherapy regimens consistent with guidelines for the final tumor-site diagnosis increased significantly from 42% to 65% (net difference 23%; p< 0.001). Overall survival was projected to increase from 15.9 months to 19.5 months (mean difference 3.6 months, 95%CI [2.0, 5.1]). The average increase in survival adjusted for quality of life was 2.7 months (95%CI [1.4, 3.9]), and average third-party payer costs per patient increased by $10,360 (95% CI [$5,668, $15,053]). The cost per QALY gained was $46,858 (95% CI [$17,995, $75,718]). Conclusions: GEP TOO testing significantly altered clinical practice patterns for treating metastatic cancer of uncertain primary. It is projected to increase overall survival, QALYs, and costs, resulting in an expected cost per QALY of less than $50,000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,598
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetCancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207