MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008453035 · doi:10.2118/2007-060-ea

Modelling Geomechanics Into Petroleum Reservoir Numerical Simulation: A Coupled Technique in a Water Injection Project

2007· article· en· W2008453035 sur OpenAlexafffund
L.G. Rodrigues, L.B. Cunha, Rick Chalaturnyk

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPetrobrasUniversity of Alberta
Mots-clésGeomechanicsPetroleum engineeringReservoir simulationPetroleumGeologyWater injection (oil production)Geotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Once a reservoir has been discovered it is essential to characterize it as accurately as possible in order to determine the most effective way of draining the recoverable oil. Reservoir characterization involves a great amount of data from geology, laboratory and production. An important data aspect in reservoir characterization is whether or not to consider geomechanic effects on the reservoir response. This is true in several exploitation scenarios and in particular when designing water injection projects for high-pressure/high-temperature reservoirs. This work describes the construction and numerical simulation of a reservoir model with incorporation of geomechanics for a real oilfield producing under waterflooding. Firstly, the model boundaries are prolonged to highlight the reservoir geomechanical behavior in the producing area. Secondly, the reservoir model is populated with geomechanical variables like vertical and horizontal stresses and equilibrated. Thirdly, a coupled procedure is implemented that allows the incorporation of geomechanics during numerical simulation of reservoir behavior. In this coupled procedure a commercial numerical flow simulator resolves the fluid flow behavior while a commercial geomechanical package controls the deformation aspects that occur during waterflooding. The technique developed in this work has been applied for reservoir performance forecasting of a giant Brazilian deepwater oilfield producing by water injection. Results obtained in this real case problem revealed important geomechanical features that must be considered in complex oil exploitation project scenarios in which limited information and production uncertainties are present. Introduction There are five critical areas in the process of modeling deepwater reservoirs. These are geological and geophysical modeling, reservoir characterization, reservoir flow modeling, facilities/flow assurance, and uncertainties/risk analyses. This research will focus more in reservoir flow modeling. This work describes a general modeling process that improves reservoir understanding and performance forecasting. These factors are extremely important in a high cost, high-risk deepwater environment, where wrong decisions lead to expensive mistakes and can materially affect a company's financial standing. In this work, a methodology is developed which enables the incorporation of key mechanisms and parameters to solve a numerical reservoir simulation problem that considers geomechanical aspects. The proposed technique utilizes an iterative-coupled reservoir-geomechanical modeling approach to capture the link between flow and in-situ stresses. The main objective of this research is to explore uncertainties of flow through an oil reservoir that contains a major fault and which it is producing under water injection. It also aims on investigating the role of geomechanics in the fault reactivation. The usefulness of the technique developed here is illustrated for reservoir performance forecasting of a real Brazilian deepwater oilfield. The solution achieved to this real case problem will be considered in complex oil exploitation project scenarios in which limited information and production uncertainties are present. This work presents an approach to integrate geomechanics at the early stages of a field development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,638
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207