MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008456465 · doi:10.1002/cjce.20170

Relative rates and mechanisms of biodegradation of diester plasticizers mediated by <i>Rhodococcus rhodochrous</i>

2009· article· en· W2008456465 sur OpenAlexaffvenue
Dominic Sauvageau, David G. Cooper, Jim A. Nicell

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodegradationRhodococcus rhodochrousPlasticizerHydrolysisChemistryEsteraseBiotransformationOrganic chemistryDegradation (telecommunications)Microbial biodegradationPhthalateMetabolismRhodococcusBiochemistryMicroorganismEnzymeBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Di‐ester plasticizers undergo slow degradation resulting in the release of recalcitrant, toxic metabolites in the environment. It is demonstrated here that the first and rate‐limiting step in their co‐metabolism by Rhodococcus rhodochrous is the hydrolysis of one ester bond. This mechanism is different than one proposed earlier for direct biodegradation of di‐2‐ethylhexyl phthalate. Also, using butyl butyrate as a reference compound to compare the relative rates of hydrolysis of different di‐ester plasticizers, biodegradation rates were found to be strongly influenced by steric hindrances and solubility. Esterase activity associated with the hydrolysis of these bonds was located in the envelope of the bacterial cell. The esterase activity was not induced by specific substrates and was detected at all stages of growth. These considerations are important for the hydrolysis of recalcitrant plasticizers by a process of co‐metabolism, which leads to a slow but steady overall rate of biodegradation. This suggests that as the growing reservoir of plasticizers in the environment slowly undergoes biotransformation, recalcitrant toxic metabolites will be continuously released.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicals→Travaux en français237 207→