MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008484532 · doi:10.1121/1.3552866

The prioritization of voice fundamental frequency or formants in listeners’ assessments of speaker size, masculinity, and attractiveness

2011· article· en· W2008484532 sur OpenAlexafffund
Katarzyna Pisanski, Drew Rendall

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFormantAttractivenessSalience (neuroscience)PsychologyContrast (vision)AcousticsPerceptionSpeech recognitionCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key features of the voice--fundamental frequency (F(0)) and formant frequencies (Fn)--can vary extensively among individuals. Some of this variation might cue fitness-related, biosocial dimensions of speakers. Three experiments tested the independent, joint and relative effects of F(0) and Fn on listeners' assessments of the body size, masculinity (or femininity), and attractiveness of male and female speakers. Experiment 1 replicated previous findings concerning the joint and independent effects of F(0) and Fn on these assessments. Experiment 2 established frequency discrimination thresholds (or just-noticeable differences, JND's) for both vocal features to use in subsequent tests of their relative salience. JND's for F(0) and Fn were consistent in the range of 5%-6% for each sex. Experiment 3 put the two voice features in conflict by equally discriminable amounts and found that listeners consistently tracked Fn over F(0) in rating all three dimensions. Several non-exclusive possibilities for this outcome are considered, including that voice Fn provides more reliable cues to one or more dimensions and that listeners' assessments of the different dimensions are partially interdependent. Results highlight the value of first establishing JND's for discrimination of specific features of natural voices in future work examining their effects on voice-based social judgments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207