Intersections of literal and metaphorical voices in aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Background: “Voice” in the aphasia literature has come to include metaphorical meanings associated with social identity and inclusion. Concepts of metaphorical voice acknowledge communication as a primarily social act through which we construct our identities, prompting attention to how social practices can impact those identities, either supporting or silencing metaphorical voice. The impact of aphasia on literal voice, (i.e., the physical production of spoken language) is also acknowledged in the research literature, but the intersections of metaphorical and literal voice in aphasia have rarely been explicitly addressed. Aims: The aim of this paper is to foreground these intersections through a case study involving a novel application of the software program SentenceShaper®, which can be used to facilitate construction of messages recorded in one's own voice. Methods & Procedures: This qualitative case study describes a project involving a man with nonfluent aphasia and apraxia who worked with a graduate student clinician over several months using SentenceShaper® to record a specific text for a specific purpose. Interpretative description is used to analyse the process and product of their interactions, set within the philosophical framework of a social intervention model. Data sources include the recording itself, field notes, and written reflections on interaction. Outcomes & Results: Findings show how literal voice is linked to identity, creating an authentic link between person and message. They also highlight ways in which a social approach to therapeutic interaction can support both literal and metaphorical voice. Finally, they illustrate the creativity with which a person with aphasia integrates components of a therapeutic process into a repertoire of tools to support communication. Conclusions: Literal and metaphorical voice are inextricably linked. Considering voice in both senses has the potential for identifying goals that might otherwise be overlooked.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,026 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».