MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008504588 · doi:10.1097/01.ccm.0000189939.10881.60

Reliability of point-of-care testing for glucose measurement in critically ill adults*

2005· article· en· W2008504588 sur OpenAlexaff
Salmaan Kanji, Jennifer Buffie, Brian Hutton, Peter S. Bunting, Avinder Singh, Kevin B McDonald, Dean Fergusson, Lauralyn McIntyre, Paul C. Hébert

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoglycemiaGlucose meterGlycemicFingerstickArterial bloodInsulinIntensive careCritically illIntensive care unitAnesthesiaBlood Glucose Self-MonitoringDiabetes mellitusIntensive care medicinePoint-of-care testingEmergency medicineSurgeryInternal medicineContinuous glucose monitoringEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Glycemic control is increasingly being recognized as a priority in the treatment of critically ill patients. Titration and monitoring of insulin infusions involve frequent blood glucose measurement to achieve target glucose ranges and prevent adverse events related to hypoglycemia. Therefore, it is imperative that bedside glucose testing methods be safe and accurate. OBJECTIVE: To determine the accuracy and clinical impact of three common methods of bedside point-of-care testing for glucose measurements in critically ill patients receiving insulin infusions. DESIGN: Prospective observational study. SETTING: A 21-bed mixed medical/surgical intensive care unit of a tertiary care teaching hospital. PATIENTS: Thirty consecutive critically ill patients who were vasopressor-dependent (n = 10), had significant peripheral edema (n = 10), or were admitted following major surgery (n = 10). MEASUREMENTS: Findings from three different methods of glucose measurement were compared with central laboratory measurements: (1) glucose meter analysis of capillary blood (fingerstick); (2) glucose meter analysis of arterial blood; and (3) blood gas/chemistry analysis of arterial blood. Patients were enrolled for a maximum of 3 days and had a maximum of nine sets of measurements determined during this time. RESULTS: Clinical agreement with the central laboratory was significantly better with arterial blood analysis (69.9% and 76.5% for glucose meter and blood gas/chemistry analysis, respectively) than with capillary blood analysis (56.8%; p = .039 and .001, respectively). During hypoglycemia, clinical agreement was only 26.3% with capillary blood analysis and 55.6% and 64.9% for glucose meter and blood gas/chemistry analysis of arterial blood (p = .010 and <.001, respectively). Glucose meter analysis of both arterial and capillary blood tended to provide higher glucose values, whereas blood gas/chemistry analysis of arterial blood tended to yield lower glucose values. CONCLUSIONS: The magnitude of the differences in the glucose values offered by the four different methods of glucose measurement led to frequent clinical disagreements regarding insulin dose titration in the context of an insulin infusion protocol for aggressive glucose control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations396
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207