MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008513209 · doi:10.1007/s00038-011-0279-z

Intersectoral action for health at a municipal level in Cuba

2011· article· en· W2008513209 sur OpenAlexafffundabout
Jerry Spiegel, Milagros Alegret, Veronic Clair, Nino Pagliccia, Bárbara Martínez, Mariano Bonet, Annalee Yassi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPublic healthHealth policyAction (physics)Health promotionPublic relationsBusinessHealth impact assessmentPolitical scienceEnvironmental healthEconomic growthMedicineNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To consider how Cuba's acknowledged achievement of excellent health outcomes may relate to how health determinants are addressed intersectorally. METHODS: Our team of Canadian and Cuban researchers and health policy practitioners undertook a study to consider the organization and practices involved in addressing health determinants in 2 municipalities (1 urban and 1 rural). The study included a questionnaire of municipal Health Council members and others involved in health and non-health sectors, key informant interviews of policy makers, focus groups in each municipality and examination of three common case scenarios. RESULTS: Regular engagement of different sectors and other agencies in addressing health determinants was quite systematic and comparable in both municipalities. Specific policies and organizational structures in support of intersectoral actions were frequently cited and illustrated in case scenarios that demonstrate how maintenance of regular linkages facilitates regular pursuit of intersectoral approaches. CONCLUSIONS: The study demonstrates the feasibility of examining processes of intersectoral action for health processes and suggests that further examination in evaluating factors such as training, particular practices, etc., can be a fruitful direction to pursue comparatively and with analytical designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,007
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,559
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public HealthMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207