Succession of boreal forest spider assemblages following wildfire and harvesting
Notice bibliographique
Résumé
To test whether spider succession following harvest differed from succession following wildfire, spiders were collected by pitfall trapping and sweep netting over two years in aspen‐dominated boreal forests. Over 8400 individuals from 127 species of spiders were identified from 12 stands representing three age‐classes (stand origin in 1995, 1982, and 1968) and two disturbance types (wildfire and harvesting). The diversity of spider assemblages tended to be higher in fire‐origin stands than in harvest‐origin stands; the youngest fire‐origin stands also supported more even distributions of spider species. Spider assemblages responded quickly to wildfire and harvesting as open habitat specialists colonized stands within one year after disturbance. Many web‐building species common to older forests either survived harvesting, or re‐colonized harvest‐origin stands more rapidly than they re‐colonized fire‐origin stands. Cluster analyses and DCA ordination show faunal convergence by ca 30 years after wildfire and harvesting; trajectories in re‐colonization, however, differed by disturbance type as the succession of spider assemblages from fire‐origin stands lagged behind spider succession in harvest‐origin stands. Comparison with cluster analyses using vegetation data and abiotic site conditions suggests spider assemblages recover from harvesting and fire more rapidly than do a variety of other site characteristics. Several spider species (e.g. Gnaphosa borea Kulezyński, Pirata bryantae Kurata, Arctosa alpigena (Doleschall)) appear dependent on some of the conditions associated with wildfires as they were absent or rarely collected in harvest‐origin stands.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».