Factors that affect the trust of business clients in their banks
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The paper seeks to extend Coulter and Coulter (2002) findings regarding the impact of “person‐related” service characteristics (empathy, politeness, and similarity) and “offer‐related” service characteristics (customization, competence, and promptness) by examining business client trust in their current bank service representatives based on the length of the relationships with their banks. Design/methodology/approach The paper tested the effects of the above variables by collecting data from small business owners in the transportation industry in British Columbia, Canada. Clients were surveyed as to their beliefs about and feelings toward their bank service representatives. Findings The findings in this paper demonstrate that all six factors are related to trust building in general, but the factors are more salient at different periods of the relationship with their banks. Customization was found to be of particular importance at “crucial” periods of time in the business life cycle. Practical implications The results in this paper demonstrate how relationship‐managers at banks can work toward the establishment of their clients' trust by emphasizing the attributes that meet their clients' respective and timely needs. Originality/value In this paper Coulter and Coulter (2002) documented that both “person‐related” and “offer‐related” service characteristics have an impact on trust. This study focused on and presents the relative importance of these characteristics in general and across various time periods in particular. The results uniquely demonstrate that the relative importance of the factors in building trust varies according to stages in the life cycle of the businesses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».