MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008528373 · doi:10.1080/10584609.2012.721868

Negative Advertising and Voter Choice: The Role of Ads in Candidate Selection

2012· article· en· W2008528373 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePolitical Communication · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegativity effectPoliticsSelection (genetic algorithm)Social psychologyPolitical communicationTone (literature)Robustness (evolution)AdvertisingPsychologyEconomicsSociologyPolitical scienceComputer scienceLawBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selecting between two candidates during a campaign is a crucial first step toward political involvement: an individual who does not select a preferred political candidate is unlikely to take political action. Can negative campaign ads help individuals make these electoral choices? Empirical evidence on this topic has been mixed. Some argue that negativity can increase the likelihood of choice. Others show that negativity will decrease the likelihood of choice by turning individuals away from the polls. Integrating theories from social psychology and political science I argue and show that under specific conditions, negativity increases the likelihood that an individual will make a candidate selection. Further, I differentiate between the tone and substance of ads to show that negativity has a unique effect on choice. [Supplementary material is available for this article. Go to the publisher's online edition of Political Communication for the following free supplemental resource(s): Robustness checks. This supplemental appendix establishes the importance of the choice point in individual behavior and considers alternative conceptions of exposure to advertising.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle