MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008536450 · doi:10.1016/s1350-4533(00)00078-3

Clinical decision-support systems for intensive care units using case-based reasoning

2000· article· en· W2008536450 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésIntensive careMedicineMatching (statistics)Neonatal intensive care unitWork (physics)Decision support systemIntensive care unitMedical emergencyExpert systemIntensive care medicineComputer scienceArtificial intelligencePediatricsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The artificial intelligence approach used in this work focusses on case-based reasoning techniques for the estimation of medical outcomes and resource utilization. The systems were designed with a view to help medical and nursing personnel to assess patient status, assist in making a diagnosis, and facilitate the selection of a course of therapy. The initial prototype provided information on the closest-matching patient cases to the newest patient admission in an adult intensive care unit (ICU). The system was subsequently re-designed for use in a neonatal ICU. The results of a short clinical pilot evaluation performed in both adult and neonatal units are reported and have led to substantial improvement of the prototype. Future work will include longer-term clinical trials for both adult and neonatal ICUs, once all the software changes have been made to both prototypes in response to the comments of the users made during the preliminary evaluations. To date, the results are very encouraging and physician interest in the potential clinical usefulness of these two systems remains high, and particularly so in the new testing environment in Ottawa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle