MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008542500 · doi:10.1177/0333102411433301

Cortical hyperexcitability in migraine and aversion to patterns

2012· article· en· W2008542500 sur OpenAlexafffund
Sarah M. Haigh, O Karanovic, F. Wilkinson, Arnold J. Wilkins

Notice bibliographique

RevueCephalalgia · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth CanadaWellcome Trust
Mots-clésGratingMigraineNeuroscienceEpilepsyAudiologyMedicineElectroencephalographyFlickerContrast (vision)PsychologyAnesthesiaOpticsPhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with migraine are averse to certain visual stimuli, such as flicker and striped patterns that evoke paroxysmal EEG activity in patients with photosensitive epilepsy. Migraineurs demonstrate a hyper-responsiveness to such stimuli, and there is debate as to whether the aversion and hyper-responsiveness are due to a hyperexcitability of the cortex similar to that in patients with photosensitive epilepsy. In these patients grating patterns with certain spatial characteristics can be epileptogenic, depending critically on their movement. If the contours of the grating drift continually, the grating is not epileptogenic, but if the contours are static or if their direction is repeatedly and rapidly reversed so as to vibrate, the grating then becomes highly epileptogenic. METHODS: We compared aversion to vibrating, drifting and static gratings in migraineurs and controls. The contrast of each grating was gradually increased, but only until the participant felt discomfort, so as to obtain a contrast threshold for aversion with minimal exposure. RESULTS: Migraineurs had lower thresholds than the control group, indicating greater aversion. For both groups the threshold was higher (aversion was lower) for static than for both types of moving gratings. The drifting gratings were more aversive than the vibrating gratings when both groups were combined. CONCLUSION: The findings suggest that the aversion shown by migraineurs is not attributable to a cortical hyperexcitability similar to that in photosensitive epilepsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCephalalgiaMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207