MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008542909 · doi:10.1097/jom.0b013e3182728eab

Risk of Selected Cancers due to Occupational Exposure to Chlorinated Solvents in a Case–Control Study in Montreal

2012· article· en· W2008542909 sur OpenAlexafffundabout
Krista Christensen, David Vizcaya, Harriet Richardson, Jérôme Lavoué, Kristan J. Aronson, Jack Siemiatycki

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTrichloroethyleneMedicineOdds ratioCase-control studyProstate cancerCancerEnvironmental healthPopulationOccupational exposureSolvent exposureInternal medicineToxicologyOncologyEnvironmental chemistryChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the association between exposure to chlorinated solvents and cancer. METHODS: We conducted a case-control study of occupational exposures and cancer in Montreal, Quebec, Canada, including 3730 cancer cases and 533 population controls. Occupational exposures were derived using a combination of subject-reported job history and expert assessment. We examined the associations between two chemical families and six chlorinated solvents with 11 sites of cancer. RESULTS: The majority of the associations examined were null, although many were based on small numbers. We found two significantly elevated odds ratios (ORs), one between perchloroethylene and prostate cancer (OR = 4.3; 95% CI: 1.4 to 13) and another between trichloroethylene and melanoma (OR = 3.2; 95% CI: 1.0 to 9.9). CONCLUSIONS: There was little evidence of associations between chlorinated solvents and cancer. Limited power precludes strong inferences about absence of risk. We raise hypotheses about two possible associations: perchloroethylene with prostate cancer and trichloroethylene with melanoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207