MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008544245 · doi:10.1002/bsl.975

Predictors of recidivism by stalkers: A nine‐year follow‐up of police contacts

2011· article· en· W2008544245 sur OpenAlexaff
Angela W. Eke, N. Zoe Hilton, J. Reid Meloy, Kris Mohandie, Jennette Williams

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences & the Law · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStalking, Cyberstalking, and Harassment
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health CareGovernment of OntarioMontreal Police Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismStalkingConvictionPsychologyPoison controlMental illnessSuicide preventionInjury preventionHuman factors and ergonomicsPsychiatryCriminal ConvictionOccupational safety and healthSex offenseClinical psychologyMedical emergencyMental healthMedicineSexual abusePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a subsample of a multisite stalking study (Mohandie, Meloy, McGowan, & Williams, 2006) comprising 78 offenders from one site, 77% committed new offenses within an average follow-up of 106 months (8.8 years). Over half (56%) were charged for new stalking related offenses and 33% for violent recidivism. Violent reoffending, including sexual offenses, was predicted by risk factors consistent with existing literature: younger age at first conviction, prior release failures, and criminal history. Stalking recidivism was predicted by pre-index offending scores, using the Cormier-Lang, and prior diagnosis of a mental illness. In addition, stalkers with previously diagnosed mental illness had significantly more police contacts as complainants than those without; their recidivism was also more likely to be non-violent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral Sciences & the LawMême sujetStalking, Cyberstalking, and HarassmentTravaux en français237 207