The administration of oseltamivir results in reduced effector and memory CD8 <sup>+</sup> T cell responses to influenza and affects protective immunity
Notice bibliographique
Résumé
The clinical benefits of oseltamivir (Tamiflu) are well established, but the effects of antiviral treatment on the immune response are poorly understood. By use of flow cytometric analyses and the mouse model, we thoroughly investigated the impact of such a treatment on the immune response and the generation of protective immunity to influenza. We demonstrated that influenza-specific CD8(+) effector T cell recruitment was reduced up to 81% in the lungs of mice treated with oseltamivir (5 or 50 mg/kg twice daily; EC50 49 nM in vitro) compared to saline controls, but cell generation was unaffected in draining lymph nodes. Importantly, we showed that oseltamivir administration significantly decreased the pools of tissue-resident and circulating effector memory (93.7%) and central memory CD8(+) T cells (45%) compared to saline controls. During heterologous secondary infection, a decreased memory CD8(+) T cell pool combined with reduced generation of secondary influenza-specific effectors in the lymph nodes resulted in 10-fold decreased CD8(+) T cell recall responses, which increased mouse morbidity and delayed viral clearance. Furthermore, antiviral administration led to a significant 5.7-fold decreased production of functional anti-influenza antibodies. Thus, our study demonstrates that antiviral treatment affects the development of the adaptive immune response and protective immunity against influenza.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».