The Evolution of Dusty Star Formation and Stellar Mass Assembly in Clusters: Results from the IRAC 3.6, 4.5, 5.8, and 8.0 μm Cluster Luminosity Functions
Notice bibliographique
Résumé
We present a catalog of 99 candidate clusters and groups of galaxies in the redshift range 0.1 < z phot < 1.3 discovered in the Spitzer FLS. The clusters are selected by their R c − 3.6 μ m galaxy color-magnitude relation using the cluster red-sequence algorithm. Using this cluster sample, we compute the 3.6, 4.5, 5.8, and 8.0 μ m cluster LFs. Similar to previous studies, we find that for the bands that trace stellar mass at these redshifts (3.6 and 4.5 μ m ) the evolution in M * is consistent with a passively evolving population of galaxies with a high formation redshift ( z f > 1.5). Using the 3.6 μ m LF as a proxy for stellar luminosity, we remove this component from the MIR (5.8 and 8.0 μ m ) cluster LFs and measure the LF of dusty star formation/AGNs in clusters. We find that at z < 0.4 the bright end of the cluster 8.0 μ m LF is well described by a composite population of quiescent galaxies and regular star-forming galaxies with a mix consistent with typical cluster blue fractions; however, at z > 0.4, an additional population of dusty starburst galaxies is required to properly model the 8.0 μ m LFs. Comparison to field studies at similar redshifts shows a strong differential evolution in the field and cluster 8.0 μ m LFs with redshift. At z ∼ 0.65 8.0 μ m -detected galaxies are more abundant in clusters compared to the field, but thereafter the number of 8.0 μ m sources in clusters declines with decreasing redshift, and by z ∼ 0.15, clusters are underdense relative to the field by a factor of ~5. The rapid differential evolution between the cluster and field LFs is qualitatively consistent with recent field galaxy studies that show that the star formation rates of galaxies in high-density environments are larger than those in low-density environments at higher redshift.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».