PREDICTORS OF ADHERENCE AND CONTAMINATION IN A RANDOMIZED TRIAL OF EXERCISE IN COLORECTAL CANCER SURVIVORS
Notice bibliographique
Résumé
The Colorectal Cancer and Home-Based Physical Exercise (CAN-HOPE) trial was a randomized controlled trial (RCT) examining the effects of a 16 week home-based exercise program on fitness and quality of life in colorectal cancer survivors. We previously reported problems with exercise adherence and contamination that negated the effects of the intervention when using intention-to-treat analysis. PURPOSE This study examined predictors of exercise adherence and contamination in the trial. METHODS We randomly assigned participants in a 2:1 ratio to either an exercise (n = 69) or control group (n = 33). At baseline, all participants completed measures of the theory of planned behavior, the five factor model of personality, past exercise, physical fitness, medical variables, and demographics. We monitored exercise over a 16 week period using weekly self-reports. RESULTS Data were available on 93 participants at follow-up (62 exercisers and 31 controls). Participants were 38 to 79 years old, 58% were male, 76% had colon cancer, 21% received radiation therapy, and 65% received chemotherapy. Adherence was good in the exercise group (76%) but contamination was a significant problem in the control group (52%). Hierarchical stepwise regression analyses indicated that the independent predictors of adherence in the exercise group were baseline exercise stage (ß = .35; p < .01), employment status (ß= −.28; p < .05), treatment protocol (ß= −.26; p < .05), and perceived control (ß = .20; p < .06). These variables explained 40% of the variance in exercise during the RCT. The independent predictors of exercise contamination in the control group were pre-existing intention (ß = .36; p < .05) and baseline exercise stage (ß = .30; p < .10), together explaining 30% of the variance in exercise during the RCT. CONCLUSION The predictors of exercise adherence and contamination in an RCT of colorectal cancer survivors are different. These findings may have important implications for maximizing exercise adherence and minimizing contamination in RCTs in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».