Giving Credit where it's Due: Public Policy and Household Debt in the United States, the United Kingdom and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The dominant account of rising household indebtedness in the United States, the United Kingdom and Canada claims that current economic stimuli, namely low nominal interest rates and rising property markets, are the key reasons debt has grown so rapidly since the mid-1990s. By drawing on key theoretical assumptions from neoclassical economics, policy makers have argued that rising debt levels since the mid-1990s shows that households are rational agents taking advantage of cheaper credit to purchase assets; thus, the equilibrating effect of market society translates into a balance between rising debt and rising assets. This article puts forward an alternative framework for evaluating potential contributing factors of rising household indebtedness in the United States, the United Kingdom and Canada by evaluating the long-term impacts of policies implemented to achieve non-inflationary growth. Using a neo-Gramscian method of analysing historical structures, it is argued that growing household indebtedness was not an inevitable outcome of the policy of non-inflationary growth. Instead, it was most likely a product of a confluence of forces as rising demand for credit by households (due to downward pressure on wages) combined with increased supply of credit (as banks sought profitable returns in a liberalised market) to generate indebtedness. By locating the specific policy processes that contributed to mass household indebtedness this article tries to more accurately understand the origins and effects of politically-led structural change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».