MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008565433 · doi:10.3390/ijgi3031039

Geographical Variation of Incidence of Chronic Obstructive Pulmonary Disease in Manitoba, Canada

2014· article· en· W2008565433 sur OpenAlexafffundabout
Mahmoud Torabi, Katie Galloway

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Health Research Council
Mots-clésScan statisticConfoundingStatisticCluster (spacecraft)GeographyPopulationIncidence (geometry)Pulmonary diseaseStatisticsMedicineCartographyEnvironmental healthComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to study the geographic variation in the incidence of COPD. We used health survey data (weighted to the population level) to identify 56,944 cases of COPD in Manitoba, Canada from 2001 to 2010. We used five cluster detection procedures, circular spatial scan statistic (CSS), flexible spatial scan statistic (FSS), Bayesian disease mapping (BYM), maximum likelihood estimation (MLE), and local indicator of spatial association (LISA). Our results showed that there are some regions in southern Manitoba that are potential clusters of COPD cases. The FSS method identified more regions than the CSS and LISA methods and the BYM and MLE methods identified similar regions as potential clusters. Most of the regions identified by the MLE and BYM methods were also identified by the FSS method and most of the regions identified by the CSS method were also identified by most of the other methods. The CSS, FSS and LISA methods identify potential clusters but are not able to control for confounders at the same time. However, the BYM and MLE methods can simultaneously identify potential clusters and control for possible confounders. Overall, we recommend using the BYM and MLE methods for cluster detection in areas with similar population and structure of regions as those in Manitoba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207