Why Swedish people play online poker and factors that can increase or decrease trust in poker Web sites: A qualitative investigation
Notice bibliographique
Résumé
Three face-to-face focus groups that included 24 online poker players were conducted in Stockholm to investigate their motivations for playing online poker and issues relating to their trust of poker Web sites. Casual players played because they liked the convenience, the ease of learning, the low stake size, the relief from boredom, and the social interactions. "Professional" players played to win money and utilised several features of the online game for psychological tactics. They also tended to play several tables at once. Factors that affected how much a player would trust an online poker Web site included the size and reputation of the operator, the speed with which winnings were paid out, the clarity of the Web site design, the technical reliability of the service, and the accessibility and effectiveness of the customer service. Responsible gaming measures also increased levels of trust by demonstrating company integrity and by reducing anxiety about winning from other players. The findings indicate that providing a safe online environment with effective responsible gaming measures may be much more than just a moral and regulatory requirement. Players in this study suggested that such features are sometimes necessary in order to achieve an enjoyable gaming experience. Consequently, responsible gaming initiatives and good business practice do not have to be mutually exclusive. Indeed, in this particular scenario, they might even be considered mutually dependent. This project was funded by Svenska Spel, the operators of the Swedish National Lottery. Other than agreeing to the research question, Svenska Spel had no say in how the research was carried out, the results that were reported, the conclusions that were drawn, or the editing of the report.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».