MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008582463 · doi:10.1097/01.cad.0000190282.05748.63

Phase I trial of gemcitabine, doxorubicin and cisplatin (GAP) in patients with advanced solid tumors

2005· article· en· W2008582463 sur OpenAlexaff
Ignacio Durán, Lillian L. Siu, Eric X. Chen, Amit M. Oza, Jeremy Sturgeon, Soo Chin, Shirley Brown, Gregory R. Pond, Michelle Nottage

Notice bibliographique

RevueAnti-Cancer Drugs · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineMedicineVomitingRegimenNauseaCisplatinDoxorubicinInternal medicineToxicityGastroenterologyDiarrheaChemotherapyPhases of clinical researchNeutropenia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A phase I study was conducted to determine the recommended phase II dose, safety profile and anti-tumor activity of a combination regimen of gemcitabine, doxorubicin and cisplatin (GAP). Gemcitabine (G) and doxorubicin (A) were administered on days 1 and 8 at increasing doses (starting level 800 and 15 mg/m, respectively). Cisplatin (P) was given at a fixed dose of 50 mg/m2 (day 1). Treatment cycles were repeated every 3 weeks. Nineteen patients received 76 cycles of treatment. A and G were escalated up to 20 and 1000 mg/m2, and finally de-escalated to 15 and 800 mg/m2. The dose-limiting toxicity was neutropenic fever that was observed in 21% of the patients. Non-hematological toxicities included mild/moderate nausea, vomiting, diarrhea and fatigue, observed in 58, 37, 21 and 95% of the patients, respectively. Of 19 patients with evaluable disease, six patients had a partial response yielding an overall response rate of 31.6 % (95% confidence interval 12.6-56.6%) by intention-to-treat. We conclude that GAP is an active and tolerable treatment combination, with minimal visceral organ toxicities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnti-Cancer DrugsMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207