Phase I trial of gemcitabine, doxorubicin and cisplatin (GAP) in patients with advanced solid tumors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A phase I study was conducted to determine the recommended phase II dose, safety profile and anti-tumor activity of a combination regimen of gemcitabine, doxorubicin and cisplatin (GAP). Gemcitabine (G) and doxorubicin (A) were administered on days 1 and 8 at increasing doses (starting level 800 and 15 mg/m, respectively). Cisplatin (P) was given at a fixed dose of 50 mg/m2 (day 1). Treatment cycles were repeated every 3 weeks. Nineteen patients received 76 cycles of treatment. A and G were escalated up to 20 and 1000 mg/m2, and finally de-escalated to 15 and 800 mg/m2. The dose-limiting toxicity was neutropenic fever that was observed in 21% of the patients. Non-hematological toxicities included mild/moderate nausea, vomiting, diarrhea and fatigue, observed in 58, 37, 21 and 95% of the patients, respectively. Of 19 patients with evaluable disease, six patients had a partial response yielding an overall response rate of 31.6 % (95% confidence interval 12.6-56.6%) by intention-to-treat. We conclude that GAP is an active and tolerable treatment combination, with minimal visceral organ toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle