MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008582773 · doi:10.3821/145.5.cpj218

Integrating a Brief Pharmacist Intervention into Practice: Osteoporosis Pharmacotherapy Assessment

2012· article· en· W2008582773 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Leah Phillips, Robert J. Ferguson, Katherine Diduck, Darcy A. Lamb, Derek Jorgenson

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPharmacistIntervention (counseling)ReimbursementMedicinePharmacyNursingWorkflowMedical educationHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pharmacy practice is in the midst of a change that is both necessary and long overdue. This change is driven by evidence that medication mismanagement and preventable adverse drug events occur at an alarming rate and the fact that pharmacists have the potential to positively impact these patient outcomes if their expertise were fully utilized.1–3 Unfortunately, some pharmacist interventions proven effective in the literature have not been integrated into practice. For example, the SCRIP study was terminated early after the intervention was associated with improvements in cholesterol management, deeming it unethical not to treat the control group.4 Despite this evidence, the SCRIP intervention has not been widely implemented. Several barriers that limit the integration of new interventions have been identified, including lack of time, disruption of workflow, requirement of additional training and lack of reimbursement. 5–8 Lengthy or intensive pharmacist interventions are particularly difficult to integrate, as they are impacted by all of these barriers. Alternatively, brief and focused interventions may be more readily integrated into practice. Unfortunately, we identified no examples in the literature describing these types of brief interventions. The purpose of this paper is to provide an example of how a brief intervention can be integrated into a contemporary pharmacist practice without disrupting workflow or requiring training, by describing an intervention that was piloted at West Winds Primary Health Centre in Saskatoon, Saskatchewan. The goal is not to evaluate this intervention, but rather to use it as an illustration. Ethics approval was unnecessary, as no formal evaluation was performed and no patient data were used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207