MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008590732 · doi:10.1656/045.021.0107

Offshore Acoustic Monitoring of Bats in the Gulf of Maine

2014· article· en· W2008590732 sur OpenAlexaff
Trevor Peterson, Steven K. Pelletier, Sarah A. Boyden, Kristen S. Watrous

Notice bibliographique

RevueNortheastern Naturalist · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmarine pipelineHabitatGeographyOceanographyCaveEcologyPeriod (music)Environmental scienceFisheryBiologyGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although bats have been observed from offshore ships, are known to cross large bodies of water, and have been observed seasonally on remote islands, little information has been collected regarding their distribution, species composition, and behavior at offshore locations. Techniques for monitoring bats over long periods are limited, and the typical logistical constraints for studies of nocturnal, flying species are amplified in open-water habitats. To our knowledge, this acoustic study represents the first attempt to monitor bats on a regional scale in an offshore environment. Long-term acoustic monitoring of 16 sites in the Gulf of Maine confirmed the presence of long-distance migratory and cave-hibernating bat species at coastal sites; large, forested islands; small, isolated rocks lacking woody vegetation; and an offshore weather buoy. Patterns of presence, species composition, and activity were highly variable among sites but consistently indicated that bats were most active and widespread between mid-August and mid-September, and that bats regularly occurred offshore. Sporadic presence of certain species during this period, surrounded by multiple nights with no activity, also suggests that bat presence offshore may be associated with migratory flight or use of remote islands as temporary roosts or stopover sites during seasonal movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNortheastern NaturalistMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207