MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008601855 · doi:10.1002/eat.20228

Alexithymia and facial emotion recognition in patients with eating disorders

2006· article· en· W2008601855 sur OpenAlexaboutno aff
Henrik Kessler, Markus Schwarze, Suzanne Filipic, Harald C. Traue, J von Wietersheim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleEating disordersPsychopathologyAnorexia nervosaEmotion recognitionClinical psychologyBulimia nervosaFacial expressionAnorexiaMedicineInternal medicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patients with anorexia or bulimia nervosa are reported to show high levels of alexithymia and to have difficulties recognizing facially displayed emotions. The current study tested whether it could be that facial emotion recognition is a basic skill that is independent from alexithymia. METHOD: We assessed emotion recognition skills and alexithymia in a group of 79 female inpatients with eating disorders and compared them with a group of 78 healthy female controls. Instruments used were the Toronto Alexithymia Scale, the Facially Expressed Emotion Labeling (FEEL) test, and the revised Symptom Check List (SCL-90-R). RESULTS: There were no significant differences between patients and controls in their emotion recognition scores, but patients with eating disorders displayed significantly more alexithymia and psychopathology. Emotion recognition in patients was not related to alexithymia, psychopathology, or clinical symptoms. CONCLUSION: We suggest that the reported alexithymia of patients with eating disorders is complex and independent from basic facial emotion recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207