MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008607023 · doi:10.1080/15389588.2013.768341

Influencing Factors and Sensitivity Analysis of Occupant Impact Injury in Passenger Compartment

2013· article· en· W2008607023 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesNational Highway Traffic Safety Administration
Mots-clésCompartment (ship)Poison controlInjury preventionCrashworthinessSensitivity (control systems)Occupational safety and healthHuman factors and ergonomicsEngineeringTransport engineeringAeronauticsForensic engineeringAutomotive engineeringMedicineMedical emergencyStructural engineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The study reported in this article addressed the influence of each factor (impact acceleration, table height h, table to seat distance l₁, interseat distance l₂, table contact stiffness k₁, seat contact stiffness k₂, etc.) on the extent of occupant impact injury in a railway vehicle secondary collision. METHODS: The vehicle's passenger compartment-occupant coupling model was established using proprietary software (MADYMO). The simulated occupant was MADYMO's validated Hybrid III 50th percentile dummy model, and the vehicle's passenger compartment model included the floor surface, side wall, seat (with cushion), backrest, and table. The floor surface and side wall were modeled as flat surfaces; the seat (with its cushion), backrest, and table were modeled as ellipsoids. Some 25 samples were selected for numerical simulation based on a 2-factor, 5-level, full-factorial experimental design: the response surface method (RSM) was applied to fit the mapping relationship between the occupant's injury parameters (head injury criterion [HIC] and thoracic cumulative 3-ms injury criterion [TC(3ms)]) and other multi-influence factors. RESULTS: Taking the seat-table structure model and seat-seat structure model as examples, the influence of each factor on the extent of the passenger compartment occupant's impact injury was assessed from the basis of traditional passenger compartment configurations found on Chinese trains. The sensitivity analysis of occupant injury parameters on these influence factors was carried out to determine the extent of the influence of each factor on each impact injury parameter. CONCLUSIONS: The response surfaces of the occupant's injury parameters (HIC and TC(3ms)), and changes therein as the system's variables were altered showed that impact injury parameters and change thereto could be described intuitively and qualitatively. Some meaningful conclusions were obtained through the sensitivity analysis of occupant injury parameters to changes in these influence factors. The research offered a guideline for the design and manufacture of a train's passenger compartment structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207