MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008621188 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs-09-201

Sunitinib (SU) in Combination with Trastuzumab (T) for the Treatment of Advanced Breast Cancer (ABC): Activity and Safety Results from a Phase II Study.

2009· article· en· W2008621188 sur OpenAlexaff
Jean‐Yves Blay, Aňa Lluch, M. Gutierrez, Miguel Martín, M. Kozloff, Catherine Prady, Xin Huang, Lev Verkh, C. Chen, Vanessa Tassell, Kenneth A. Kern, Saurabh Verma

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTaxaneInternal medicineBreast cancerLapatinibSunitinibCancerNeutropeniaPharmacokineticsMetastatic breast cancerDosingClinical endpointTrastuzumabPharmacologyOncologyGastroenterologyClinical trialChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: SU is an oral, multitargeted tyrosine kinase inhibitor of VEGFRs, PDGFRs, KIT, RET, FLT3, and CSF-1R, with single-agent activity in patients (pts) with heavily pretreated ABC (locally recurrent or metastatic breast cancer). T is approved for 2nd-line monotherapy and in combination with taxane-based therapies for 1st-line ABC. The combination of SU + T in HER2+ ABC pts was investigated.Materials and methods: Eligible pts with HER2+ ABC received a starting dose of oral SU 37.5 mg/d (continuous daily dosing [CDD]) and either T administered wkly (iv loading 4 mg/kg then wkly 2 mg/kg) or q3w (loading 8 mg/kg then q3w 6 mg/kg). Due to changing standard of care, the trial was amended to include pts having prior chemotherapy in the 1st-line setting. Previous treatment (tx) with T (± lapatinib) was permitted. The primary endpoint was objective response rate (ORR). Secondary endpoints included safety, progression-free survival (PFS), pharmacokinetics (PK) and quality of life (QoL).Results: As of April 2009, 60 pts were enrolled (6 on the original protocol and 54 under the amendment). Of 54 pts enrolled post-amendment, 6 pts continue on study and 48 have discontinued, 12 due to AEs. Most (n=31; 57%) pts received SU + T as 1st-line tx and 11/31 pts were completely tx-naïve. Pts received a median of 5 cycles (range: 1–16) of SU and 4 cycles (range: 1–15) of T. SU was dose reduced from 37.5 mg/d to 25 mg/d in 39% of pts. All pts were evaluable for safety and 52 pts were evaluable for efficacy. ORR was 34.6% and clinical benefit rate was 48% (2 CR; 16 PR; 7 SD ≥24 wks). Of the 18 responders, 5 pts were completely tx-naïve and 9 pts were 1st-line. Median PFS was 25.3 wks (95% CI, 19.3, 29.1). Most AEs were G1/2. G3 non-hematologic AEs in ≥10% pts were asthenia (17%) and hypertension (11%) and 3 G4 events occurred (LVEF decline, pulmonary embolism, and pancreatitis). Hematologic AEs (G3/4 in ≥10% pts) were neutropenia (22%) and thrombocytopenia (17%). One G5 event (cardiogenic shock) was reported. LVEF decline/LV dysfunction occurred in 21 pts (6 pts had ≥G3 AEs); 18/21 pts (86%) had received prior anthracycline and 12 pts (57%) prior T. There was no significant on-tx change from baseline in the QoL domain. Mean (SD) steady state level for SU was 46.1 (25.9) ng/mL in agreement with prior observations.Conclusions: The combination of SU (37.5 mg/d; CDD schedule) + T (wkly or q3w) showed acceptable tolerability and antitumor activity in HER2+ ABC pts without adversely affecting overall QoL. Citation Information: Cancer Res 2009;69(24 Suppl):Abstract nr 201.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207