Interactive Ventilatory Effects of Two Respiratory Stimulants, Caffeine and Doxapram, in Newborn Lambs
Notice bibliographique
Résumé
Caffeine and doxapram are two respiratory stimulants used in the treatment of apnea in newborns. When used concurrently, these drugs may produce interactive effects on the control of breathing in the newborn. The ventilatory effects of these drugs, given alone or together, were measured during 150 min of drug infusion in two groups of awake lambs 2-5 days old. The first group (n = 5) received a caffeine loading dose of 10 mg/kg followed by a maintenance dose of 0.1 mg/kg/h and incremental doses of doxapram: 0.25, 0.5, 1.25 and 2.5 mg/kg/30 min. The second group (n = 5) received a doxapram loading dose of 5.5 mg/kg followed by a maintenance dose of 1 mg/kg/h and incremental doses of caffeine: 2.5, 5.0, 7.5 and 10.0 mg/kg/30 min. In the first group, ventilation increased after the caffeine loading dose from 566 +/- 55 to 680 +/- 74 ml/kg/min (plasma caffeine = 14.7 +/- 1.6 mg/l) and progressively increased with the addition of incremental doses of doxapram up to 1,000 +/- 108 ml/kg/min at 2.5 mg/kg of doxapram (p less than 0.001 compared to baseline and caffeine loading dose). In contrast, in the second group, the doxapram loading dose markedly increased ventilation from 582 +/- 50 to 936 +/- 75 (p less than 0.002 and p less than 0.04 compared to caffeine loading dose) at plasma doxapram of 5.3 +/- 0.8 mg/l, but incremental doses of caffeine had no effects. We conclude that doxapram exerts a brisk and powerful respiratory stimulant effect and produces an additional dose-dependent ventilatory response when added to caffeine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».