MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008635172 · doi:10.1139/z04-186

Physical factors affecting the relative abundance of native and invasive amphipods in the St. Lawrence River

2004· article· en· W2008635172 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Michelle E. Palmer, Anthony Ricciardi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCladophoraAmphipodaBiologyMacrophyteBiomass (ecology)Abundance (ecology)EcologyBenthic zoneHabitatIntroduced speciesSubstrate (aquarium)Invasive speciesGammarusSedimentCrustaceanFisheryAlgae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ponto-Caspian amphipod Echinogammarus ischnus (Stebbing, 1899) is reportedly replacing the North American amphipod Gammarus fasciatus Say, 1818, in the lower Great Lakes, but the two species appear to coexist in the upper St. Lawrence River several years after invasion by E. ischnus. A multi-site survey in the river between Lake Ontario and Montreal (Quebec) found that E. ischnus and G. fasciatus respond differently to substrate characteristics, water chemistry variables, and current velocity. Both species increase in abundance in the presence of dreissenid mussels. However, E. ischnus density is positively correlated with current velocity and an increasing proportion of gravel-sized sediment, while G. fasciatus density is positively correlated with benthic filamentous algal (Cladophora spp.) biomass, macrophyte biomass, and pH. Habitat heterogeneity within the river may be promoting the coexistence of native and exotic amphipods by allowing them to segregate along physicochemical gradients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207