MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008644132 · doi:10.1115/detc2011-47747

Command Strategies for Tele-Operation of Mobile-Manipulator Systems via a Haptic Input Device

2011· article· en· W2008644132 sur OpenAlexaff
Michael R. Wrock, Scott Nokleby

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceJoystickHaptic technologyRedundancy (engineering)Mobile manipulatorComputer scienceBase (topology)SimulationParallel manipulatorControl engineeringControl theory (sociology)EngineeringRobotArtificial intelligenceMobile robotControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tele-operation of mobile-manipulator systems (MMS) is typically done by modeling both the manipulator and mobile base as a single system combined with the use of various redundancy resolution techniques to achieve coordinated motion. In this work, the Omnibot MMS is controlled by a 3-DOF (degrees-of-freedom) haptic joystick. The base is a holonomic platform having 3-DOF supporting a 3-DOF manipulator capable of position control within its workspace. By controlling the base and manipulator individually, redundancy resolution techniques are not required because the master has equal DOF to the device it is controlling at any given time. Two command strategies are proposed herein for automatic switching of control between the manipulator and base. The first command strategy is a virtual wall method that uses haptic forces to make the operator feel like they are pushing against a wall at the edge of the manipulator’s workspace, resulting in the base moving. The second command strategy is a two state approach in which each state controls a different device and switching between the two is done by breaking through the workspace limits. With the help of haptic forces, the operator has the sensation of breaking through a compliant surface when switching states. The two proposed strategies were implemented and tested on the Omnibot MMS and both subjective and objective data was used to evaluate and compare the two methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeleoperation and Haptic SystemsTravaux en français237 207