MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008659792 · doi:10.1111/dsu.12012

Tumor Detection After Inflammation or Fibrosis on Mohs Levels

2012· article· en· W2008659792 sur OpenAlexaff
Jillian Macdonald, Jason R. Sneath, Bryce J. Cowan, David Zloty

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMohs surgeryMedicineFibrosisInflammationDermatologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Mohs micrographic surgery (MMS), many surgeons will take an additional level based solely on the presence of inflammation or fibrosis. OBJECTIVE: To determine the frequency with which this occurs and parameters predicting tumor discovery on successive levels. MATERIALS AND METHODS: A retrospective study was performed on 22,419 cases treated with MMS between 1996 and May 2011. The surgeons reviewed their own slides in cases where tumor was detected after a level was taken for inflammation or fibrosis. RESULTS: An additional level was taken for inflammation or fibrosis in 6,233 cases (27.8%), resulting in tumor detection in 121 cases (1.9%). Additional levels were taken for inflammation in 66.6% and fibrosis in 63.0%. Fourteen collision tumors were identified and were preceded by inflammation in 71% of cases. DISCUSSION: Factors that may predict the presence of tumor at subsequent levels include eccentrically placed or shallow first levels failing to completely encompass a previous surgical scar. The presence of dense inflammation may signal an adjacent collision tumor. CONCLUSION: Taking an additional Mohs level when dense inflammation or fibrosis is present may be warranted to ensure complete tumor removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207