Early versus Late Enteral Feeding in Patients with Acute Cervical Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A prospective randomized clinical pilot study to compare early versus late enteral feeding in patients with acute cervical spinal cord injury. OBJECTIVES: To compare the incidence of infections in patients with acute cervical spinal cord injury who received early versus late enteral feeding. Secondary objectives included assessing nutritional status, feeding tolerance, the number of ventilator hours, and acute-care hospital length of stay. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Early nutritional support has been found to be beneficial in critically ill patients. However, the same benefits may not be realized in patients with acute cervical spinal cord injury because of their unique nutritional challenges. METHODS: Eligible patients were randomized to early feeding (initiated before 72 hours after injury) and late (initiated more than 120 hours after injury). Patients were stratified on the basis of their neurologic level. Patients were assessed daily for the first 15 days. After that time, infections (according to Center for Disease Control criteria), ventilator hours, and length of acute-care hospital stay were tracked. RESULTS: Twenty-three patients met the eligibility criteria, and 17 patients were included in the analysis. There were 7 patients in the early group and 10 in the late group. The early group had a mean of 2.4 +/- 1.5 infections compared with the late group, which had a mean of 1.7 +/- 1.1 infections. Secondary outcomes were not substantially different between the two groups. CONCLUSIONS: This pilot study failed to detect any differences in the incidence of infection, nutritional status, feeding complications, number of ventilator hours, or length of stay between patients receiving early versus late initiation of enteral feeding. These data will assist in the determination of an adequate sample size for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».