MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008669839 · doi:10.1519/jsc.0b013e3181b2c83d

The Influence of Periodized Resistance Training on Recreationally Active Males with Chronic Nonspecific Low Back Pain

2010· article· en· W2008669839 sur OpenAlexaff
Joel Jackson, Tyrell R Shepherd, Robert T. Kell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Strength and Conditioning Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyResistance trainingQuality of life (healthcare)Chronic painPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most common musculoskeletal health issue is chronic nonspecific low back pain (CLBP). CLBP increases pain and disability, which reduces quality of life (QoL). Generally, pain, disability, and QoL are improved with a moderate volume and intensity of physical activity. Recently, periodized resistance training (PRT) was shown to be effective at improving CLBP in sedentary young, middle-age, and older adults. The purpose of this study was to determine if PRT would increase strength, reduce pain and disability, and improve QoL in recreationally active, moderately trained middle- and older-age males. Forty-five male subjects were divided according to age into 1 of 3 groups: (a) middle-age exercise (ME), (b) old-age exercise (OE), or (c) control (C). All subjects suffered from CLBP and were considered to be moderately trained, participating in recreational ice hockey for 60 minutes, 2 times per wk(-1) for ∼5 months/year along with other recreational activities. The study ran for 16 weeks (3-week familiarization and 13 weeks of testing and PRT) with 5 repetition maximum testing at baseline and weeks 8 and 12. The PRT program systematically and progressively overloaded all major muscle groups (whole-body workout). The results indicate that middle- and old-age recreationally active males with CLBP respond similarly in magnitude to PRT, with improvements in all outcome measures (strength, pain, disability, QoL) across all time points of the study. Clinical significance (≥ 25%) in outcome measures was reached on most variables for the ME and OE groups. The results suggest that PRT may be effectively applied as rehabilitation for moderately trained recreational athletes with CLBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Strength and Conditioning ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207