MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008688100 · doi:10.1676/07-109.1

Does age influence territory size, habitat selection, and reproductive success of male Canada Warblers in central New Hampshire?

2008· article· en· W2008688100 sur OpenAlexaboutno aff
Leonard R. Reitsma, Michael T. Hallworth, Phred M. Benham

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Journal of Ornithology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFledgeWarblerHabitatEcologyGeographyReproductive successSwampDeciduousBiologyDemographyHatchingPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canada Warbler (Wilsonia canadensis) is currently in decline in the northeastern United States and basic demographic parameters remain to be described. We studied marked populations (76 ASYs, 14 SYs, and 2 of unknown age) of Canada Warblers on two study sites from 2003 to 2006. We mapped 92 territories (including males returning in multiple years) of 71 males using handheld GPS and ArcMap. We compared the pairing and fledging success of older and younger males on both sites, a red maple (Acer rubrum) swamp and a young forest intensively harvested in 1985 with ∼10% residual standing trees used by males as song perch trees. Both sites had a high proportion of ASYs (84% ASY for all territorial males, 77.5% of all males including non-territorial individuals). Both pairing (91%) and fledging (78%) success was comparatively high suggesting these two sites were of high value to this species. A higher proportion of SYs were transients. Pairing success was lower for younger males which established territories, but paired SYs fledged at least one young at a rate comparable to older males. This study corroborates the benefits of age and experience to reproductive performance. The results suggest that both red maple swamps and post-harvest forests with thick subcanopy vegetation and emergent trees provide high quality habitat for breeding Canada Warblers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,327
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson Journal of OrnithologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207