MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008688445 · doi:10.1107/s0907444903017414

When less is more: a more efficient vapour-diffusion protocol

2003· article· en· W2008688445 sur OpenAlexaff
Kirsty V. Dunlop, Bart Hazes

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section D Biological Crystallography · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueEnzyme Structure and Function
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrystallizationDrop (telecommunication)Protocol (science)DilutionDiffusionProtein crystallizationVolume (thermodynamics)Materials scienceProcess engineeringComputer scienceChemical engineeringThermodynamicsEngineeringPhysicsMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reducing protein consumption during crystallization screening is of utmost importance to crystallographers because of the time, effort and money that goes into producing pure protein. One approach is to reduce sample volumes with robotics, but a patent and the high cost of equipment limits access. Here, it is shown that the same result can be obtained by reducing the sample concentration in a modified vapour-diffusion protocol, the dilution method. In this protocol, the protein and mother liquor in the crystallization drop are both diluted, while the mother liquor in the well remains undiluted. Vapour diffusion will shrink the initial volume of the crystallization drop, e.g. 1 micro l or more, to a drop size equivalent to one dispensed by a robot. This new crystallization method circumvents some of the current problems associated with robotic crystallization screening trials. Because of the large initial volume of the crystallization drop, the evaporation problem is eliminated and dispensing accuracy is improved. In addition, the likelihood that the crystallization experiment starts in the undersaturated region is increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section D Biological CrystallographyMême sujetEnzyme Structure and FunctionTravaux en français237 207