MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008693490 · doi:10.1186/1471-2202-8-s2-s17

Supervision of motor cortex by basal ganglia

2007· article· en· W2008693490 sur OpenAlexaff
Bryan Tripp, Chris Eliasmith

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal gangliaNeuroscienceMotor cortexMotor systemPsychologyBiologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each somatic motor cortical area receives input from non-motor cortical areas and from the basal ganglia. Each area projects to all of the other areas, and each area also projects directly to the spinal cord. There is a limited understanding of how these different motor areas interact, and how mappings from cognitive goals to coordinated motor behaviour are established. The role of the basal ganglia afferents is also enigmatic. While the basal ganglia sometimes have a profound influence on movement, the ablation of their output nuclei does not cause striking motor symptoms. We present the hypothesis that the basal ganglia obtain rough sketches of effective motor patterns via reinforcement learning, and that they subsequently drive the cortex in these patterns, such that the patterns are gradually transferred to the cortex via supervised learning. Such a transfer mechanism may account for a number of phenomena including: 1) the way in which activity migrates between structures as expertise develops in some motor tasks; 2) the subtlety of motor symptoms following ablation of basal ganglia output nuclei (as opposed to the striking motor symptoms of basal ganglia diseases); and 3) changes in motor cortical maps in Parkinson's disease. The feasibility of this mechanism is tested with a cortico-basal ganglia model. The model produces appropriate motor patterns given sensory and goal-related inputs, and produces progressively more sophisticated patterns of movement as it matures. On the basis of this model, we predict that patients should have difficulty learning novel, complex movement patterns following ablation of basal ganglia output nuclei.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207