MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008695233 · doi:10.1139/z02-014

Energetic consequences of sex-related habitat segregation in wintering American kestrels (<i>Falco sparverius</i>)

2002· article· en· W2008695233 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel R. Ardia

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRocky Mountain Research Station
Mots-clésKestrelEnergeticsHabitatBiologyDominance (genetics)EcologySex ratioDemographyZoologyPredationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural dominance can cause individuals to use less-preferred habitats, with potentially important life-history consequences. In the American kestrel, Falco sparverius, females exclude males from preferred open areas; I hypothesized that this sex-related habitat segregation leads to energetic consequences for males. I predicted that males would show decreased body condition over winter, while females would not, and that females would maintain larger net-energy surpluses than would males. Working in southeastern Pennsylvania, between 1991 and 1995, I conducted 150 behavioural observations and measured body condition of 235 wintering kestrels. Male kestrels maintained a lower body condition (residuals of a regression of mass vs. size) than did females and showed a decrease in mean body condition over winter, which females did not. I estimated that females had larger daily energy expenditures than did males (248 vs. 195 kJ per bird per day, ratio 1.27) but also had larger daily energy intakes (537 vs. 322 kJ/day, ratio 1.67). Females had larger net energy surpluses than did males (288 vs. 126 kJ/day, ratio 2.27), particularly when temperatures were <0°C. I conclude that differences in energetics are due in part to habitat differences and that males may suffer consequences by being forced to use less-preferred habitats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→