Phosphorus Sequestration by Chemical Amendments to Reduce Leaching from Wastewater Applications
Notice bibliographique
Résumé
Phosphorus-immobilizing amendments can be useful in minimizing P leaching from high P soils that may be irrigated with wastewater. This study tested the P-binding ability of various amendment materials in a laboratory incubation experiment and then tested the best amendment in a field setup using drainage lysimeters. The laboratory experiment involved incubating 100-g samples of soil (72 mg kg(-1) water-extractable phosphorus, WEP) with various amendments at different rates for 63 d at field moisture capacity and 25 degrees C. The amendments tested were alum [Al2SO4)3.14H2O], ferric chloride (FeCl3), calcium carbonate (CaCO3), water treatment residual (WTR), and sugarbeet lime (SBL). Ferric chloride and alum at rates of 1.5 and 3.9 g kg(-1), respectively, were the most effective amendments that decreased WEP to 20 mg kg(-1), below which leaching has previously been shown to be low. Alum (1.3 kg m(-2)), which is less sensitive to redox conditions, was subsequently tested under field conditions, where it reduced WEP concentration in the 0- to 0.15-m layer from 119 mg kg(-1) on Day 0 to 36.1 mg kg(-1) (85% decrease) on Day 41. Lysimeter breakthrough tests using tertiary-treated potato-processing wastewater (mean total phosphorus [TP] = 3.4 mg L(-1)) showed that alum application reduced leachate TP and soluble reactive phosphorus (SRP) concentrations by 27 and 25%, respectively. These results indicate that alum application may be an effective strategy to immobilize P in high P coarse-textured soils. The relatively smaller decreases in TP and SRP in the leachate compared to WEP suggest some of the P may be coming from depths below 0.2 m. Thus, to achieve higher P sequestration, deeper incorporation of the alum may be necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».