Can Mulch and Fertilizer Alone Rehabilitate Surface-disturbed Subarctic Peatlands?
Notice bibliographique
Résumé
Subarctic peatlands are increasingly faced with disturbances from resource extraction industries. Their rehabilitation is being required through government regulation, and backed by financial guarantees. A three-year field experiment was conducted to test a modification of existing peatland rehabilitation protocols on winter road clearances in subarctic peatlands of the Hudson Bay Lowland. The experiment was conducted on severely disturbed sections of winter roads with extensive cut hummocks. <i>Sphagnum</i> fragments were not spread on bare peat surfaces, contrary to existing protocols, because of the close proximity to propagules in vast and adjacent, undisturbed peatlands. Factorial combinations of microclimate amelioration (straw mulch) and phosphorus fertilization were applied, as in existing protocols. Rock phosphate fertilization and straw mulch did not increase the recolonization of <i>Sphagnum</i> nor of other bryophytes, lichens or vascular plants. After three years, <i>Sphagnum</i> remained almost absent and bare peat was colonized mostly by lichens and bryophytes typical of disturbed peat surfaces. The spreading of fragments on top of severely disturbed surface peats appears to be required in order to rehabilitate peatlands, even when extensive undisturbed peatlands are found nearby.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».