The Theological Meaning of Jesus’ Resurrection: A Content Analysis of Mainline and Conservative Protestant Easter Sunday Sermons
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This Canadian study qualitatively analyzed the texts of 35 conservative and 34 mainline Protestant Easter Sunday sermons. With the goal of indentifying similarities and differences between the conservative and mainline texts, the sermons were examined to determine 1) what they said about the purpose and meaning of Jesus’ resurrection and 2) the degree to which those explanations more broadly reflected adherence to the doctrine of Biblical authority. Among other findings, it was determined that sermons in both groups linked Jesus’ resurrection to supernatural boons for believers (i.e., eternal life, divine power in this life, or both). However, when referencing these supernatural gains the two groups differed in terms of proportion and manner of explication. All the conservative Protestant sermons referenced one or more supernatural benefits but less than two-thirds of the mainline sermons did so; the remaining mainline texts posited that the resurrection’s theological meaning was metaphorical and served to reveal a key existential lesson. Furthermore, conservative Protestant sermons always supported their theological claims with scriptural proof-texts while the vast majority of mainline sermons did not (the exception being sermons preached in rural mainline churches). Overall, strong adherence to the doctrine of Biblical authority was evidenced in the conservative Protestant sermons while the mainline sermons did not evidence strong adherence to that doctrine. Implications and possible explanations of these results are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».