MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008722578 · doi:10.1155/2015/109804

Recovering 3D Shape with Absolute Size from Endoscope Images Using RBF Neural Network

2015· article· en· W2008722578 sur OpenAlexafffund
Seiya Tsuda, Yuji Iwahori, M. K. Bhuyan, Robert J. Woodham, Kunio Kasugai

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biomedical Imaging · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaChubu University
Mots-clésProjection (relational algebra)Computer sciencePerspective (graphical)EndoscopeArtificial intelligenceImage (mathematics)Artificial neural networkPoint (geometry)Computer visionAlgorithmMathematicsGeometryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical diagnosis judges the status of polyp from the size and the 3D shape of the polyp from its medical endoscope image. However the medical doctor judges the status empirically from the endoscope image and more accurate 3D shape recovery from its 2D image has been demanded to support this judgment. As a method to recover 3D shape with high speed, VBW (Vogel-Breuß-Weickert) model is proposed to recover 3D shape under the condition of point light source illumination and perspective projection. However, VBW model recovers the relative shape but there is a problem that the shape cannot be recovered with the exact size. Here, shape modification is introduced to recover the exact shape with modification from that with VBW model. RBF-NN is introduced for the mapping between input and output. Input is given as the output of gradient parameters of VBW model for the generated sphere. Output is given as the true gradient parameters of true values of the generated sphere. Learning mapping with NN can modify the gradient and the depth can be recovered according to the modified gradient parameters. Performance of the proposed approach is confirmed via computer simulation and real experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biomedical ImagingMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207