MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008729151 · doi:10.3109/13813455.2010.485206

The Lucid Proteomics System for top-down biomarker research

2010· review· en· W2008729151 sur OpenAlexfundno aff
Sabine Jourdain, Amanda L. Bulman, Enrique A. Dalmasso

Notice bibliographique

RevueArchives of Physiology and Biochemistry · 2010
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésProteomicsBiomarkerBiomarker discoveryProteomeProfiling (computer programming)Computational biologyTop-down proteomicsComputer scienceWorkflowMass spectrometryBioinformaticsChemistryChromatographyBiologyTandem mass spectrometryDatabaseSelected reaction monitoring

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances have been made in recent years for both "top-down" and "bottom-up" profiling approaches to biomarker discovery. Top-down protein profiling via SELDI-TOF mass spectrometry has been used by researchers in many fields of study to discover native protein biomarker candidates from a variety of sample types, but has been limited without a means for straightforward identification of these candidates. Bio-Rad has recently partnered with Bruker Daltonics to create the Lucid Proteomics System, a complete SELDI-based research workflow--system qualification, biomarker discovery, data analysis, and biomarker purification/identification--using Bruker's flex series of TOF and TOF/TOF mass spectrometers, which have long provided consistent performance and high value data for MALDI applications. This collaboration enables both top-down and bottom-up proteomics approaches on a single high performance MALDI-TOF MS platform for maximum coverage of the proteome--allowing greater flexibility with experimental design and accelerating biomarker research programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Physiology and BiochemistryMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207