MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008730299 · doi:10.1109/tim.2013.2277538

Instrument for Haptic Image Exploration

2013· article· en· W2008730299 sur OpenAlexafffund
David Lareau, Jochen Lang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHaptic technologyComputer visionComputer scienceArtificial intelligenceZoomRendering (computer graphics)Computer graphics (images)Image segmentationImage textureImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haptic image exploration is intriguing because of the need to find an effective method to transfer image content from the visual to the haptic sensing modality. While in the past, the research community has been primarily focused on the exploration of restricted types of images, e.g., maps or mathematical curves, we address the challenging problem of haptic rendering of general photographs. We represent the photographs as 3-D grooves on a 2-D image plane as haptic contours. We discuss our interactive image segmentation tool to extract these contours from an image in an object-level hierarchy, i.e., the contours have a hierarchical relationship that represents how image objects consist of parts. Our haptic image exploration instrument allows a user interact with the image by zooming and panning but our major contribution is the support for browsing multiple levels-of-detail (LODs) of the contour image. We show that multiple LODs help a user to understand an image more readily. We also investigate if ambient encoding of the spatial surrounding of the haptic cursor in the image is beneficial during exploration. We present the results of a user study to evaluate the efficacy of multiple LODs and of ambient encoding of the spatial surrounding through textures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207