MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008740333 · doi:10.1139/cjc-2014-0558

Clathrate hydrate equilibrium modeling: Do self-consistent cell models provide unique equilibrium solutions?

2015· article· en· W2008740333 sur OpenAlexfundvenueno aff
Patrick G. Lafond, R. Gary Grim, Amadeu K. Sum

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésClathrate hydrateChemistryXenonHydrateDissociation (chemistry)ThermodynamicsDifferential scanning calorimetryChemical physicsPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When clathrate hydrates of xenon gas are formed deep within the stability field, anomalous melting behavior is readily observed in differential scanning calorimetry (DSC). In the DSC thermograms, multiple dissociation events may be observed, suggesting the presence of more than one solid phase. Following a suite of diffraction and NMR measurements, we are only able to detect the presence of simple structure I hydrate. Recognizing that hydrates are nonstoichiometric compounds, we look back to how the molar composition of a hydrate phase is determined. Making a mean-field improvement to current equilibrium models, we find that some conditions yield multiple solutions to the cage filling of the hydrate phase. Though the solutions are not truly stable, they would result in a kinetically trapped system. If such a case existed experimentally, this could explain the dissociation behavior observed for xenon hydrates. More importantly, this raises the question of how well defined the equilibrium condition is for a cell potential model, and whether or not multiple equilibrium solutions could exist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Chemistry→Même sujetMethane Hydrates and Related Phenomena→Travaux en français237 207→