MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008743625 · doi:10.3139/217.2866

Extrusion and Characterization of Soy Protein Film Incorporated with Soy Cellulose Microfibers

2014· article· en· W2008743625 sur OpenAlexafffund
Roc Tsz-Pang Chan, Loong‐Tak Lim, Shai Barbut, Massimo F. Marcone

Notice bibliographique

RevueInternational Polymer Processing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMinistry of Rural Affairs
Mots-clésSoy proteinMaterials scienceExtrusionComposite numberComposite materialPlastics extrusionMicrofiberCelluloseFourier transform infrared spectroscopyFiberChemical engineeringFood scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A biodegradable alternative material to synthetic plastics was explored in this study through the extrusion of soy protein isolate (SPI) composite films containing soy cellulose microfibers (SMF). SMF were isolated from soy pods and stems using a chemo-mechanical method. The fibers produced through successive treatments were characterized by microscopy, x-ray diffraction, and Fourier transform infrared analysis. SMF/SPI composite films (0.08 to 0.3 mm thick), containing different concentrations of cellulose fibers, were produced using a single-screw extruder (0.625″ screw; 24 : 1 L/D ratio; 100 – 120 min−1; 120 to 150 °C barrel temperature) and characterized. Homogenous films with uniform distribution of SMF were obtained with the highest concentration of 0.5 % w/w SMF/SPI. Increasing fiber content resulted in the formation of aggregates. As with other protein films, mechanical properties of the extruded pristine SPI and composite films were negatively affected by humidity. At the optimal concentration of 0.25 % w/w SMF/SPI, films exhibited improved mechanical performance at elevated relative humidity (84 %) when compared to the pristine SPI films.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,001

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Polymer ProcessingMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207