MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008751190 · doi:10.4155/bio.09.138

Computational Strategies for Metabolite Identification in Metabolomics

2009· review· en· W2008751190 sur OpenAlexafffund
David S. Wishart

Notice bibliographique

RevueBioanalysis · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNational Institute for Nanotechnology
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMetabolomicsIdentification (biology)MetaboliteComputational biologyMetabolite profilingComputer scienceData scienceBiologyBioinformaticsBiochemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most metabolomic data are characterized by complex spectra or chromatograms containing hundreds of peaks or features. While there are many methods for aligning or comparing these spectral features, there are few approaches for actually identifying which peaks match to which compounds. Indeed, one of the biggest unmet needs in the field of metabolomics lies in the problem of compound identification. This review describes some of the newly emerging computational strategies in metabolomics that are being used to aid in the identification of metabolites from biofluid mixtures analyzed by NMR and MS. The most successful compound-identification strategies typically involve matching spectral features of the unknown compound(s) to curated spectral databases of reference compounds. This approach is known as the identification of 'known unknowns'. However, the identification of truly novel compounds (the 'unknown unknowns') is particularly challenging and requires the use of computer-aided structure elucidation methods being applied to the purified compound. The strengths and limitations of these approaches as applied to different analytical technologies (GC-MS, LC-MS and NMR) will be discussed, as will prospects for potential improvements to existing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioanalysisMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207