Expectant Management of Severe Preeclampsia Remote from Term: A Structured Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare outcomes associated with expectant vs. interventionist care of severe preeclampsia in observational studies. DATA SOURCES: Medline (01/1980-07/2007), bibliographies of retrieved papers, personal files, Cochrane Database of Systematic Reviews. STUDY SELECTION: Expectant or interventionist care of preeclampsia at <34 wk. TABULATION, INTEGRATION, RESULTS: Data abstraction independently by two reviewers. Median [IQR] of clinical maternal/perinatal outcomes presented. RESULTS: 72 publications, primarily from tertiary care centres in Dutch and developed world sites. Expectant care of severe preeclampsia <34 wk (39 cohorts, 4,650 women), for which 40% of women are eligible, is associated with pregnancy prolongation of 7-14 d, and few serious maternal complications (median <5%), similar to interventionist care (2 studies, 42 women). Complication rates are higher with HELLP <34wk (12 cohorts, 438 women) and severe preeclampsia <28wk (6 cohorts, 305 women), similar to interventionist care (6 cohorts, 467 women and 2 cohorts, 70 women, respectively). Expectant care of HELLP <34 wk (12 cohorts, 438 women) is associated with fewer days gained (median 5), but more serious maternal morbidity (e.g., eclampsia, median 15%). More than half of women have at least temporary improvement of HELLP. In the developed world, expectant (vs. interventionist) care of severe preeclampsia or HELLP <34 wk is associated with reduced neonatal death and complications. Stillbirth is higher in Dutch and developing world sites where viability thresholds are higher. For preeclampsia <24wk (4 cohorts), perinatal mortality is >80%. No predictors of adverse maternal/perinatal outcomes were identified (13 studies). CONCLUSIONS: Future research should establish the best maternal/fetal monito regimen and indications for delivery with expectant care. A definitive RCT is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».